The truffa online - penalistaavvocato.com Diaries

The truffa online - penalistaavvocato.com Diaries

Blog Article

Arrive avvengono le truffe online e quali sono gli strumenti che possiamo adottare for every difenderci? Scopriamolo insieme con l'aiuto degli esperti di Dogma S.p.A.

L’integrazione del reato di truffa non implica la necessaria identità fra la persona indotta in errore e la persona offesa e cioè titolare dell’interesse patrimoniale leso ben potendo la condotta fraudolenta essere indirizzata advert un soggetto diverso dal titolare del patrimonio sempre che sussista il rapporto causale tra induzione in errore e gli elementi del profitto e del danno. (Fattispecie in cui il soggetto agente amministratore di un condominio aveva ottenuto la disponibilità di un do bancario for every mezzo degli artici e raggiri costituiti dall’esibizione di un verbale di assemblea condominiale portante le false firme del presidente e del segretario dell’assemblea e quindi aveva incassato la somma di denaro determinando all’amministrazione condominiale il danno dell’esposizione debitoria in favore dell’istituto bancario destinatario della condotta fraudolenta). Cass. pen. sez. II 5 marzo 2008 n. 10085

A tale proposito va detto che i mezzi utilizzati dal truffatore for each indurre altri in errore devono essere idonei a tal great concretamente e non astrattamente e, quindi, considerando le situazioni di fatto, le condizioni psichiche e intellettuali della vittima e le modalità con le quali il reato è posto in essere.

Si procede d’ufficio, invece, quando i fatti sono particolarmente gravi e pericolosi non solo per la vittima ma anche for each la collettività, quindi lo Stato determine di agire for each proteggere i propri cittadini.

La truffa di riferimento è qui conosciuta come “truffa del principe nigeriano”, richiamando una tipologia di inganno che si consumava by means of posta ordinaria e, attraverso un racconto articolato su carta intestata ad avvalorare la richiesta del famigerato principe nigeriano, chiedeva alle vittime di aiutare il mittente nel disbrigo di alcune pratiche for every un’eredità in cambio di un lauto corrispettivo.

La previsione del reato di Bogus attestazioni nella dichiarazione finalizzata al rimpatrio del denaro e delle attività detenute alla details indicata dalla legge fuori dal territorio dello Stato non esclude l’applicazione della norma incriminatrice della truffa aggravata in danno dello Stato anche nella forma del tentativo se la condotta si arricchisce in concreto di artici diretti advert ottenere i vantaggi scali previsti dalla legge mediante l’induzione in errore dell’amministrazione finanziaria circa il momento temporale in cui dette somme sono effettivamente rientrate in Italia.

Perché si tradisce? Quali sono le risposte degli studi di psicologia a questa domanda? Vediamo insieme appear poter rispondere a questi quesiti.

Integra il delitto di tentata truffa la condotta posta in essere dal soggetto che abbia formulato sotto falso nome una proposta contrattuale di acquisto di un bene accompagnandola con una conferma scritta dell’ordinativo trasmessa by means of fax al titolare di un esercizio commerciale il quale l’abbia definitivamente respinta solo dopo essere stato informato dalle forze di polizia dell’esistenza di una condotta truffaldina ordita ai suoi danni. Cass. pen. sez. II 23 novembre 2010 n. 41405

Ai fini della configurabilità del delitto di truffa l’atto di disposizione patrimoniale quale elemento costitutivo implicito della fattispecie incriminatrice consiste in un atto volontario causativo di un ingiusto profitto altrui a proprio danno e determinato dall’errore indotto da una condotta artificiosa.

La definizione normativa ci fa capire che per avere una truffa penalmente rilevante provide un comportamento tale da indurre in errore la vittima: deve esserci una condotta di inganno tale da significantly compiere atti di disposizione patrimoniale – come un contratto o un’elargizione – pregiudizievoli for each chi look what I found li pone in essere e tali da far arricchire indebitamente il truffatore stesso o un altro soggetto beneficiario dei proventi.

La truffa ai danni dello Stato non va comunque confusa con la truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche, punita dall’articolo 640-bis c.p. e posta in essere quando il fatto commesso dal truffatore riguarda “contributi, finanziamenti, mutui agevolati ovvero altre erogazioni dello stesso tipo, comunque denominate, concessi o erogati other da parte dello Stato, di altri enti pubblici o delle Comunità europee”.

In tema di truffa quando l’agente si è procurato inducendo taluno in errore con artici e raggiri un ingiusto profitto in danno di altri il delitto sussiste anche se il soggetto passivo abbia agito for each una causa immorale delittuosa o altrimenti illecita giacché non vengono meno l’ingiustizia del profitto e l’altruità del danno né vengono meno l’esigenza di tutela del patrimonio e della libertà del consenso dei negozi patrimoniali che costituisce l’oggettività giuridica del reato.

Integra il reato di truffa aggravata e non il reato di abuso della credulità popolare il cui elemento costitutivo e differenziato si individua nel turbamento dell’ordine pubblico e nell’azione rivolta nei confronti di un numero indeterminato di persone il comportamento di colui che sfruttando la fama di mago o di guaritore ingeneri nelle persone offese il pericolo immaginario di gravi malattie e le induca in browse this site errore procurandosi un ingiusto profitto con loro danno facendo credere di poterle guarire o di poterle preservare con esorcismi o pratiche magiche o con la somministrazione e prescrizione di sostanze asseritamente terapeutiche. Cass. pen. sez. II eighteen gennaio 2006 n. 1862

(La Corte ha precisato che la fattispecie di indebita percezione di erogazioni in danno dello Stato in ragione della clausola di riserva in favore della fattispecie di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche ha carattere sussidiario e sebbene contenga un riferimento ampio a condotte di «utilizzo o presentazione di dichiarazioni e documenti falsi» non qualica quelle condotte che si concretizzano nell’uso degli artici e raggiri propri della truffa). Cass. pen. sez. II 19 dicembre 2005 n. 46198